"Verdachte waarden"

In het voorjaar van 2017 werd een rapport gepubliceerd over mogelijk dopingmisbruik in de atletiek. Uit onderzoek van 12000 bloedmonsters van 5000 atleten kwam naar voren dat 14% van de uitslagen als 'verdacht' moesten worden aangemerkt. Verdachte waarden. Wat betekent dat eigenlijk?

Dopingexperts benaderen 'verdacht' op een andere manier dan atleten en journalisten. Dopingexperts - en dat bedoel ik de wetenschappers die er echt verstand van hebben - bedoelen met 'verdacht' meestal: volstrekt abnormale waarden waarbij het gebruik van doping vrijwel zeker is. Atleten, maar ook veel journalisten vertalen dit naar: "verdacht is niet positief". Dat komt omdat ze het niet begrijpen, maar ook omdat ze hun relatie met de sporter goed moeten houden om hen nog af en toe een microfoon in het gezicht te kunnen duwen.

De term 'verdacht' komt niet voort uit de mond van een of andere nitwit die nog nooit iets over doping heeft gehoord of gelezen. De uitspraak komt uit de monden van experts die grondige kennis hebben van de materie. Zij moeten rapporteren met de handrem erop. Zij weten donders goed dat advocaten van de (vaak bemiddelde) atleten zitten te wachten op een niet juridisch te bewijzen uitspraak. Een rechtszaak is snel aangespannen en de rechter zal niet naar wetenschappelijke, maar vooral naar juridische argumenten luisteren. Win-win voor de atleet: hij/zij wordt vrijgesproken, maar zal/kan de uitspraak vooral ook gebruiken om de PR-campagne "ik ben onschuldig" te voeren.

De wetenschapper haalt zijn schouders op. Wetenschap heeft niets op met juristerij. Wetenschappelijk bewijs is gestoeld op waarschijnlijkheden, juridisch bewijs onomstotelijk zijn.

De Nederlandse dopingexpert Douwe de Boer zei over het atletiekstuk dat de 'verdachte' waarden ook goed veroorzaakt zouden kunnen worden door ziekte, hoogtetraining, overtraindheid, enzovoort. De vraag is natuurlijk hoe de journalist die vraag heeft gesteld (dat stond er niet bij). Heeft hij/zij gevraagd naar wat De Boer de meest waarschijnlijke oorzaak vond, of werd er gevraagd naar alle (ALLE!) eventuele andere wetenschappelijke mogelijkheden voor de getallen?

De IAAF probeerde publicatie van het rapport te voorkomen. Dat vind ik nou verdacht.